您當前的位置:主頁 > 知明動態 > 知明熱評 >
收費35元洗破限量AJ球鞋被判賠2.19萬,這樣的判決合理嗎?
浙江省杭州市蕭山區人民法院適用小額訴訟程序,一審終審了一起因洗護不當導致的服務合同糾紛案。原告買了雙限量版AJ鞋花了3.65萬,送進洗鞋店鞋面卻被洗壞,被告,也就是洗鞋店老板最后被認定賠償原告球鞋購買價格的60%即2.19萬元。
收費35元洗破限量AJ球鞋被判賠2.19萬,這樣的判決合理嗎?

事情起源于去年7月底,小偉在杭州某店鋪買到一雙名稱為AJ1OW的聯名芝加哥白黑紅限量球鞋,購買價格為3.65萬元。同年10月2日,他將球鞋送到大劉的擦鞋店進行清洗。三天過后,小偉取鞋時卻大吃一驚,兩只鞋面均不同程度受損,其中右鞋的鞋面更是“面目全非”,已被大劉自行更換了非原裝鞋面。
 
心痛之余,小偉要求大劉按照自己的購買價格進行賠償。但雙方對鞋子的價值認知差異過大,2月24日,小偉將大劉訴至法院。


收費35元洗破限量AJ球鞋被判賠2.19萬,這樣的判決合理嗎?
 
小偉認為,大劉的擦鞋店注冊時間為2012年,具有較長從業時間,理應了解球鞋在行業內的價值。而且小偉自購買球鞋后的三個月內十分愛惜,僅穿過幾次,成新度較高。
 
大劉則表示,雖然小偉提供的票據中顯示他在商鋪的購買價格是3.65萬元,但是該球鞋的出廠價格為1880元,出廠時間是2010年,小偉購買時價格虛高是因市場炒“鞋”導致;自己對于球鞋受損的事實無異議,愿意修復鞋面,按出廠價格1880元進行賠償,并另行適當補償1000元。


收費35元洗破限量AJ球鞋被判賠2.19萬,這樣的判決合理嗎?
 
法院審理后認為,案涉球鞋的價值不能僅根據出廠價進行認定,其實際價值應包含升值空間價值,且升值空間占據了主要部分。大劉將球鞋洗破后,自行修理并更換了非原裝鞋面,導致球鞋價值基本全損。因被告專業性及約定,認定對該損失可預見。結合球鞋的折舊率、實際使用時間、鞋子殘值等因素,在平衡雙方利益的基礎上,認定球鞋購買價格的60%即2.19萬元作為原告損失,并判令大劉限期支付該款。
 
球鞋的清洗合同是否違反公平原則?

筆者認為,收取35元的洗鞋服務費卻要求承擔3萬以上的風險,服務的報酬與服務者的注意義務要求顯著不對等,這本身就是一個不平等的條約,有違合同的公平原則。

《民法總則》第6條規定,民事主體從事民事活動,應當遵循公平原則,合理確定各方的權利和義務。

《民法通則》第4條:民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。

法院關于鞋子價值的認定是否合理?
 
法院審理后認為,案涉球鞋的價值不能僅根據出廠價進行認定,其實際價值應包含升值空間價值,且升值空間占據了主要部分。大劉將球鞋洗破后,自行修理并更換了非原裝鞋面,導致球鞋價值基本全損。結合球鞋的折舊率、實際使用時間、鞋子殘值等因素,在平衡雙方利益的基礎上,認定球鞋購買價格的3.65*60%即2.19萬元作為原告損失,并判令大劉限期支付該款。
 
筆者認為,法院在認定球鞋的升值空間價值時,存在很大問題。首先,能夠升值的一般是稀缺的財產,比如房產、名人作品、歷史文物等等,不可否認近年的“炒鞋”現象導致鞋類升值確實普遍存在,但是收藏的全新鞋和已經穿過的鞋,二者在市場上所認可的升值空間肯定是不等同的。
 
其次,把升值空間價值認為是票據購買價格減去出廠價格存在很大的邏輯錯誤。

市場價格并不能簡單的被認定為票據價格,升值空間應該被認定為市場價格減去出廠價格,而不是票據價格減去出廠價格。


收費35元洗破限量AJ球鞋被判賠2.19萬,這樣的判決合理嗎?


其他新聞
  • 遲延履行致使合同違約要怎么處理? 下面來看看廣東知明律師針對相關內容的詳細介紹: 依《合同法》第120條的規定,違約各方分別按各自具體違約形態的...
    2020-05-06 18:52:10
  • 合同履行期限已過可以解除合同嗎? 廣東知明律師指出,依據我國相關法律的規定,合同履行期限已經屆滿,合同就會自動解除,合同的權利和義務就會終...
    2020-05-06 18:49:47
  • 發生貸款糾紛怎么辦? 廣東知明律師指出,一旦出現了貸款糾紛,當事人覺得自己在這其中遭遇到了損失的情況,建議你要能夠第一時間去通過法律來幫助...
    2020-05-06 18:49:03

法律問題咨詢電話:13631509720
公司名稱廣東知明律師事務所
?公司地址深圳市福田區石廈北二街新天世紀商務中心A座1002室
版權所有:Copyright ? 2018-2025 廣東知明律師事務所 版權所有

版權所有:Copyright ? 2018-2025 廣東知明律師事務所 版權所有
全國咨詢電話:13631509720?公司地址深圳市福田區石廈北二街新天世紀商務中心A座1002室

lead联盟教程